Sa mundo ng pulitika at social media, mabilis ang karma at ang balik ng mga salitang binitawan. Ito ngayon ang sentro ng usap-usapan matapos pumutok ang balita na posibleng maharap sa disbarment case ang isang opisyal ng Malakanyang na kilala sa tawag na “Auntie Claire.” Ang isyu ay nag-ugat sa kanyang kontrobersyal na pahayag kung saan inihambing niya si Bise Presidente Sara Duterte sa karakter na si “Chucky” kapag nagagalit. Ang nasabing komento, na tila patawa para sa iba, ay hindi naging maganda ang dating sa maraming legal experts at netizens, na nagresulta sa panawagan na tanggalan siya ng lisensya bilang abogado.

Ayon sa mga diskusyon, ang pagiging abogado ay may kaakibat na responsibilidad na panatilihin ang dignidad at propesyunalismo sa lahat ng oras. Ang pagtawag ng mga pangalan o “name-calling” sa isang mataas na opisyal ng gobyerno, lalo na kung ikaw ay nagsisilbi bilang tagapagsalita, ay itinuturing ng marami na labag sa Code of Professional Responsibility ng mga abogado. Marami ang nagulat at nagtanong kung paano ang isang abogado na dapat ay “calculated” at maingat sa pananalita ay tila naging padalos-dalos at “palingkera” ang dating. Sinasabing ang ganitong asal ay hindi lamang nakakabawas sa kanyang kredibilidad kundi nagbibigay din ng masamang imahe sa buong propesyon ng abogasya.

Habang tahimik ang kampo ng Bise Presidente at hindi pinatulan ang nasabing parinig, ang taumbayan naman ang rumesbak. Sa social media, naglabasan ang mga memes at komento na nagsasabing tila si Auntie Claire pa ang mas kamukha ng nasabing karakter matapos ang insidente. Ang mabilis na “back-to-you” ng publiko ay nagpapakita na hindi lahat ng uri ng pang-iinsulto ay pinalalampas, lalo na kung ito ay galing sa isang taong dapat ay ehemplo ng propesyunalismo. May mga nagsasabi na dapat itong magsilbing aral na ang posisyon sa gobyerno ay hindi lisensya para mambastos ng kapwa opisyal.

Sa kabilang banda, hindi lang ang isyu ni Auntie Claire ang nagpapainit sa ulo ng mga netizens. Sabay na pinag-uusapan ang bagong “gimik” o alegasyon laban kay Congressman Leandro Leviste kaugnay sa paglabas niya ng mga dokumento ukol sa budget insertions. May mga bagong litrato na inilabas ang mga tauhan ng yumaong DPWH Undersecretary na si Usec. Cabral na nagpapakita umano ng pwersahang pagkuha ni Leviste sa mga dokumento. Sa mga larawan, makikita ang umano’y pagpasok ng mambabatas sa maliit na cubicle ng opisyal at ang resulta nitong “paper cut” o sugat sa daliri ng Usec, na sinasabing ebidensya ng agawan.

Gayunpaman, marami ang hindi naniniwala sa naratibong ito. Para sa mga sumusuporta kay Leviste, ang pagpapalabas ng ganitong kwento ay desperadong hakbang lamang upang ilihis ang atensyon mula sa tunay na isyu—ang bilyon-bilyong pondo na kinuwestiyon ng mambabatas. Ang tiyempo ng paglabas ng mga larawang ito, matapos ang matapang na expose ni Leviste, ay kaduda-duda para sa marami. Sinasabi nilang kung talagang may nangyaring hindi maganda, bakit ngayon lang ito inilabas kung kailan nabisto na ang mga kwestyunableng alokasyon sa budget?

Ang dalawang isyung ito ay nagpapakita ng kasalukuyang estado ng ating pulitika—puno ng bangayan, personalan, at minsan ay paglihis sa tunay na isyu. Sa kaso ni Auntie Claire, ito ay paalala na ang respeto at etika ay hindi dapat nawawala, lalo na sa mga abogado at opisyal. Sa kaso naman ni Leviste, ito ay hamon sa taumbayan na maging mapanuri at huwag basta maniwala sa mga “drama” na posibleng ginagawa lamang para pagtakpan ang katotohanan tungkol sa kaban ng bayan.

Sa huli, ang taumbayan ang maghuhusga. Ang panawagan para sa disbarment at ang paglabas ng mga ebidensya ng katiwalian ay mga senyales na gising ang mamamayan. Hindi na uubra ang simpleng pambabastos o paggawa ng kwento. Ang hinihingi ng publiko ay pananagutan, katotohanan, at disenteng serbisyo publiko mula sa mga taong pinapasahod ng kanilang buwis. Mananatiling nakabantay ang lahat sa mga susunod na kabanata ng mga kontrobersyang ito.