Sa pagpasok ng taong 2026, tila hindi pa rin humuhupa ang tensyon sa pulitika ng Pilipinas. Sa halip na pagkakaisa, mas matitinding rebelasyon at babala ang bumubungad sa taumbayan. Dalawang higante sa larangan ng batas at opinyon—sina Atty. Rowena Guanzon at Atty. Harry Roque—ang naglabas ng mga pahayag na yumanig sa social media at nag-iwan ng malalaking katanungan tungkol sa liderato ni Pangulong Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. (BBM) at sa kaligtasan ng ating pambansang soberanya.
Mula sa personal na banat sa abilidad ng Pangulo hanggang sa geopolitical na pagsusuri sa nangyayari sa ibang bansa, tila iisa ang mensahe: ang Pilipinas ay nasa isang kritikal na sangang-daan.
Ang “Second Chance” na Ayon kay Guanzon ay Imposible
Naging mitsa ng matinding diskusyon ang video ni dating Comelec Commissioner Atty. Rowena Guanzon. Sa kanyang tipikal na prangka at walang takot na istilo, kinuwestiyon niya ang diumano’y paghingi ng “second chance” nina BBM at ng kanyang mga kaalyado, partikular ang tinutukoy na “Auntie Clair.”
Para kay Guanzon, ang pagkapresidente ay hindi isang laro na pwedeng ulitin kapag nagkamali. “Walang second chance sa pagkapresidente,” mariin niyang pahayag. Ibinuhos niya ang kanyang pagkadismaya sa kasalukuyang administrasyon, na tinawag niyang “Bangag” at walang kakayahang mamuno.
Binigyang-diin ni Guanzon ang mga sumusunod na punto laban sa Pangulo:
Kawalan ng Kredensyal: Muling binalikan ng abogada ang isyu ng diploma at pagtatapos sa kolehiyo, na aniya’y pundasyon sana ng abilidad sa pamumuno.
Walang Legacy: Ikinumpara niya si BBM kay dating Pangulong Rodrigo Duterte. Ayon kay Guanzon, si Duterte ay may “exhibit” o mga konkretong nagawa sa Davao bago naging Pangulo, samantalang si BBM ay wala umanong maipagmamalaking proyekto o napatunayan bago umupo sa Malacañang.
Interes sa Kapangyarihan at Pera: Inakusahan niya ang administrasyon na mas prayoridad ang “huthutan” ang gobyerno sa pamamagitan ng paglalagay ng mga kamag-anak at kaalyado sa mga sensitibong posisyon.
Ang huling banat ni Guanzon ay isang hamon na nagpagulantang sa marami: “Why don’t you just make our New Year happy and resign?” Para sa kanya, ang kawalan ng karisma at “utak” sa pamumuno ay sapat na dahilan upang lisanin ni BBM ang pwesto.
Ang Babala ni Harry Roque: Ang “Kidnapping” sa Venezuela
Habang abala ang bansa sa mga lokal na isyu, naglabas naman ng isang geopolitical na pagsusuri si dating Presidential Spokesperson Atty. Harry Roque. Ang kanyang paksa? Ang diumano’y paglusob at pag-kidnap ng Estados Unidos kay Venezuelan President Nicolas Maduro.
Si Maduro, na inakusahan ng US bilang isang drug lord, ay puwersahang kinuha sa sarili nitong bansa. Para kay Roque, ito ay hindi lamang isyu ng Venezuela; ito ay isang nakakatakot na “precedent” para sa buong mundo, kabilang ang Pilipinas.
Ipinaliwanag ni Roque na ang ginawa ng Amerika ay isang malalang paglabag sa International Law at sa UN Charter. Binigyang-diin niya ang konsepto ng Presidential Immunity, kung saan ang isang nakaupong pinuno ay dapat protektado mula sa pag-aresto ng ibang bansa. Ngunit sa nangyari kay Maduro, ipinakita ng Amerika ang prinsipyo ng “Might is Right”—na kung sino ang mas malakas, siya ang gumagawa ng sariling batas.
Ang Koneksyon kay Duterte at ang Panganib sa Pilipinas
Ikinonekta ni Roque ang insidente sa Venezuela sa sitwasyon ni dating Pangulong Rodrigo Duterte at sa International Criminal Court (ICC). Bagama’t ang kaso ni Duterte ay itinutulak din ng ilang mga Pilipino, naniniwala si Roque na ang anumang panghihimasok ng dayuhang pwersa upang “dukutin” o arestuhin ang isang dating lider ng bansa ay pagyurak sa ating soberanya.
Ibinunyag din ni Roque ang kanyang hinala sa tunay na motibo ng US. Ayon sa kanya, hindi “War on Drugs” ang dahilan kung bakit nila kinuha si Maduro, kundi ang langis. Ang Venezuela ang may pinakamalaking oil reserve sa mundo, at tulad ng nangyari sa Iraq, ang Amerika ay laging may interes sa mga bansang mayaman sa enerhiya.
Nagbabala si Roque: Posible rin itong mangyari sa Pilipinas. Kung ang isang lider, halimbawa ay si Bise Presidente Sara Duterte, ay magpasyang lumabas sa interes ng US—tulad ng pagpapaalis sa mga dayuhang pwersa sa bansa—maaaring gamitin ng mga superpower ang anumang dahilan upang manghimasok at “idispensa” ang mga lider na hindi sumusunod sa kanilang dikta.
Konklusyon: Isang Bansang Nagigising?
Ang mga pahayag nina Guanzon at Roque ay nagpapakita ng isang malalim na lamat sa ating lipunan. Sa isang banda, may panawagan para sa domestic accountability at resignation dahil sa kawalan ng abilidad. Sa kabilang banda naman, may matinding pangamba sa panlabas na banta sa ating kalayaan bilang isang nasyon.
Ang tanong na naiiwan sa mga Pilipino: Bibigyan pa ba natin ng “second chance” ang isang lideratong binabatikos na walang kakayahan? O magiging mapagmatyag tayo sa mga dayuhang pwersa na maaaring samantalahin ang ating kahinaan upang makuha ang kanilang pansariling interes?
Ang 2026 ay tila magiging taon ng pagtutuos. Sa bawat salitang binitawan nina Guanzon at Roque, unt-unting namumulat ang taumbayan na ang pulitika ay hindi lamang tungkol sa eleksyon, kundi tungkol sa dignidad, kakayahan, at higit sa lahat, sa pananatili ng ating pagka-Pilipino sa gitna ng mga higante.
