Ang mga unang linggo ng 2026 ay naghatid ng isang panahon ng matinding alitan sa politika, habang ang patuloy na pagpigil kay dating Pangulong Rodrigo Roa Duterte (FPRRD) sa International Criminal Court (ICC) sa The Hague ay umaabot sa isang kritikal at lubos na emosyonal na sandali.
Para sa mga mamamayang Pilipino, ang makita ang kanilang dating pinuno sa likod ng mga rehas sa isang dayuhang lupain ay isang salaysay na patuloy na pumupukaw ng malalim na pagkakabaha-bahagi at masidhing debate. Gayunpaman, ang mga pinakabagong pangyayari ay naglipat ng alitan mula sa mga hukuman ng Netherlands pabalik sa mga bulwagan ng kapangyarihan sa Maynila.
Naglunsad sina Pangalawang Pangulong Sara Duterte at Kinatawan ng Lungsod ng Davao na si Paolo “Pulong” Duterte ng isang koordinadong legal at retorikal na opensiba laban sa administrasyon ni Pangulong Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr., na nagpasiklab ng isang pambansang usapan tungkol sa soberanya, katapatan, at ang tunay na katangian ng hustisya sa Pilipinas.
Nasa sentro ng unos na ito ang kamakailang hakbang ng magkapatid na Duterte na magpetisyon sa Korte Suprema ng Pilipinas. Sa isang memorandum na inihain noong Enero 6, 2026, iginiit ni Congressman Pulong, kasama ang kanyang mga kapatid na sina Baste at Kitty, na ang mga isyung kaugnay ng pag-aresto sa kanilang ama ay malayong “walang kabuluhan,” sa kabila ng kanyang pisikal na presensya sa Netherlands.
Kinukuwestiyon nila ang legalidad ng buong proseso, na inilalarawan ang pagsuko ng dating pangulo bilang isang “ilegal na pagdukot” at isang “summary extradition” na lumabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng isang mamamayang Pilipino.
Iginiit ng legal team, sa pangunguna ng dating tagapagsalita ng pangulo na si Atty. Harry Roque, na dahil umatras ang Pilipinas sa Rome Statute noong 2019, walang hurisdiksyon ang ICC—na ginagawang labag sa konstitusyon ang anumang gawaing pakikipagtulungan ng kasalukuyang administrasyon.
Damang-dama ang emosyonal na bigat ng pakikibakang ito nang magbitaw si Pangalawang Pangulong Sara Duterte ng matinding pagsaway sa Malacañang hinggil sa tinatawag niyang “mga pekeng tseke para sa kapakanan ng lahat.”
Inakusahan niya ang Embahada ng Pilipinas sa The Hague ng pagsasagawa ng mga mapanghimasok na pagbisita sa kanyang ama nang walang pahintulot ng pamilya, na sinasabing ang mga ito ay hindi mga tungkuling konsulado kundi mga utos na nagbabalatkayo upang bantayan ito para sa mga kadahilanang pampulitika.
Malinaw at matatag ang kanyang mensahe: “Hindi ka kailangan ni FPRRD; ang aming pamilya ang bahala sa kanya.”Ang pampublikong pagtangging ito sa tulong ng gobyerno ay nagmamarka ng isang malaking pagbaba sa ugnayan sa pagitan ng Bise Presidente at ng Pangulo, na nagpapahiwatig na ang “UniTeam” ng 2022 ay isa na lamang malayong alaala, na napalitan ng isang matinding tunggalian na nakasentro sa kapalaran ng patriyarka.
Sa usaping pamamahayag, ang sitwasyon mismo sa ICC ay naging isang labanan ng mga medikal at kognitibong pagsusuri. Kamakailan ay tinanggihan ng Pre-Trial Chamber I ang mungkahi ng legal team ni Duterte na makakuha ng karagdagang ulat ng eksperto hinggil sa kalagayan ng pag-iisip ng dating pangulo.
Umasa ang depensa na mapatunayan na ang 80-taong-gulang na pinuno ay dumaranas ng mga isyu sa kalusugan na magbibigay sa kanya ng mababang panganib na tumakas o manakot ng mga saksi, sa gayon ay mabibigyang-katwiran ang pansamantalang paglaya.
Gayunpaman, nagpasya ang mga hukom ng ICC na mayroon na silang sapat na impormasyon, na binanggit ang mga ulat mula Disyembre 2025 na itinuring siyang “karapat-dapat” na lumahok sa mga paglilitis. Mas lumalim pa ang ginawa ng mga tagausig, na nagmumungkahi na ang umano’y pagkasira ng kalagayan ay natural lamang na proseso ng pagtanda at sinusubukan ng depensa na “i-outsource” ang mga desisyon ng hukuman sa mga medical panel.
Mas direkta pa ang retorika ni Congressman Pulong Duterte. Kasunod ng paulit-ulit na pagtanggi ng ICC sa mga apela ng pansamantalang pagpapalaya, naglabas siya ng mahigpit na babala sa mga itinuturing niyang responsable sa “pagdukot” sa kanyang ama, na nagsasabing “magbabayad sila.”
Ang pananalitang ito ay naglagay sa Palasyo sa mataas na alerto, dahil nagpapahiwatig ito ng lumalalang hinanakit na maaaring lumitaw sa mga susunod na maniobra sa politika. Binibigyang-diin ng memorandum ng pamilyang Duterte sa Korte Suprema na ang mga respondent—ang gobyerno ng Pilipinas—ay nagpapanatili ng “constructive custody” kay FPRRD dahil sila ang nagpadali sa kanyang pagsuko.
Samakatuwid, ayon sa kanilang argumento, ang gobyerno ng Pilipinas ay may legal at diplomatikong kapasidad na hingin ang kanyang pagbabalik.
Para sa ordinaryong Pilipino, ang kampanyang “Bring Home FPRRD” ay naging higit pa sa isang legal na laban; ito ay isang kultural at emosyonal na kilusan. Nagtipon ang mga tagasuporta sa harap ng pasilidad ng ICC sa The Hague at sa iba’t ibang lungsod sa buong Pilipinas, na sumisigaw ng “Marcos Resign” at “Justice for Duterte.”
Ang mga pagtitipong ito, na kadalasang dinadaluhan ng mga kilalang kaalyado tulad ni Senador Robin Padilla, ay nagpapakita ng lakas ng mamamayang Duterte. Nakikita nila ang dating pangulo hindi bilang isang suspek na nahaharap sa mga kasong krimen laban sa sangkatauhan, kundi bilang isang biktima ng internasyonal na labis na pag-abot at pagtataksil sa loob ng bansa.
Habang pinag-aaralan ng Korte Suprema ang memorandum ng magkapatid na Duterte, mahigpit na binabantayan ng legal na komunidad.
Ang resulta ay maaaring magtakda ng isang malaking precedent kung paano nakikipag-ugnayan ang Pilipinas sa mga internasyonal na organisasyon matapos ang isang pormal na pag-atras sa isang kasunduan.
Kung magpasya ang Mataas na Hukuman na ang pag-aresto ay talagang labag sa konstitusyon, ilalagay nito si Pangulong Marcos Jr. sa isang mapanganib na posisyon—mapipilitan siyang pumili sa pagitan ng pagtataguyod ng isang domestic judicial order upang mapadali ang pagbabalik ni Duterte o pagpapanatili ng mga internasyonal na pangako sa ICC.
Ang krisis sa konstitusyon na ito ang “matinding mensahe” (matinding mensahe) na pinipilit ng pamilyang Duterte na harapin ng bansa.
Bilang konklusyon, ang kaso ng FPRRD sa ICC ay naging isang pagsubok para sa demokrasya ng Pilipinas sa 2026. Hindi na lamang ito tungkol sa “Digmaan Laban sa Droga” o sa mga pangyayari noong nakaraan; ito ay tungkol sa tunggalian para sa kapangyarihan sa kasalukuyan.
Nilinaw ng magkapatid na Duterte na gagamitin nila ang lahat ng legal at pampulitikang kasangkapan na magagamit nila upang maiuwi ang kanilang ama, habang ang Palasyo ay kailangang tahakin ang isang masalimuot na landas ng diplomasya at batas.
Habang nagpapatuloy ang 120-araw na pana-panahong pagsusuri sa kanyang pagkakakulong, ang mga mata ng mundo ay nananatiling nakatuon sa Netherlands, ngunit ang puso ng tunggalian ay matatag na nananatiling nasa Pilipinas. Ang katotohanan ng nangyari noong 2021 at 2022 ay muling sinusuri ngayon sa pamamagitan ng lente ng isang pamilyang lumalaban para sa kanilang patriyarka at isang bansang lumalaban para sa kanilang pagkakakilanlan.
